A modo de recordatorio, y por si acaso, este blog funciona en otro enlace: http://procesos-de-aprendizaje.libremercado.com/

En esta entrevista a Mattias Lundback del Ratio Institute sueco, en Libre Mercado.

Una lección clara de la crisis de Suecia es la de abstenerse de proteger a los bancos. Esto podría ser más fácil en la teoría que en la práctica, debido a los riesgos sistémicos, pero lo que es cierto es que el efecto de dejar a los propietarios asumir su propia responsabilidad ha disciplinado a los bancos suecos. Éstos han sido bastante restrictivos en general, a pesar de haber tenido cierta influencia en la burbuja crediticia de los bálticos. El recuerdo del crash de 1992 todavía está vivo para los banqueros suecos y ha evitado satisfactoriamente sucesos como los vistos en Irlanda o Islandia.

El modelo sueco es básicamente el de una economía de mercado con un sistema legal que funciona muy bien. Hasta los años setenta, Suecia no se desviaba mucho de otros países desarrollados en términos de niveles impositivos y de transferencias. Sin embargo, el sector público se expandió y se introdujeron nuevas regulaciones. Incluso se intentó transferir la propiedad de compañías privadas a fondos colectivos controlados por los trabajadores. Aunque esta década puede verse como un paréntesis, Suecia todavía tiene prestaciones e impuestos muy altos.

He entrevistado para Libre Mercado al economista portugués André Azevedo Alves, editor del blog O Insurgente, sobre el estado de la economía portuguesa, las causas de que haya llegado hasta donde está, similitudes con la situación de España, y algunos otros temas. El resultado fue muy interesante: “La salida de Portugal del euro tendría un coste brutal para la población”.

el país necesita mejorar notablemente su competitividad y eso solo puede hacerse a través de políticas que conduzcan a una mayor libertad económica. Como evidencia la mala posición de Portugal en las clasificaciones de los índices de libertad económica, hay gran margen de mejora en este sentido, pero apuntaría tres prioridades: 1) reducir las interferencias distorsionadoras del Gobierno en la actividad empresarial, 2) promover un mejor funcionamiento del sistema judicial y hacer que sea más confiable, y 3) aumentar la flexibilidad en el mercado laboral.

 

Publicado en Libre Mercado. Lo copio aquí sin editar y con los enlaces que no salieron en LM. Como digo al final, en los próximos días saldrá un artículo sobre la economía israelí mucho menos positivo, señalando puntos débiles y problemas de su economía.

—-

A lo largo de su difícil historia en la Diáspora, el pueblo judío pudo salir adelante económicamente, e incluso prosperar. Llegaron a ser exitosos comerciantes, médicos y financieros, y ocuparon importantes puestos en las Administraciones. Las continuas persecuciones que sufrieron dañaron su prestigio, les hicieron perder riquezas materiales, pero no pudieron destruir su activo más valioso: sus conocimientos teóricos y prácticos, destrezas y habilidades (lo que los economistas llaman capital humano).

Tras casi 2000 años de Diáspora, a principios de siglo XX los primeros judíos sionistas se establecieron en la tierra entonces llamada Palestina, donde formaron las primeras comunidades agrarias colectivas (kibutz) que más tarde jugarían un papel importante en el nacimiento del Estado de Israel en 1948, no sin antes sufrir los horrores del Holocausto.

[Copio aquí el post de presentación que he publicado en el blog en Libre Mercado. No sé muy bien cómo hacer la transición, y no quiero dejar de publicar aquí de repente. Así también sirve para redirigir las visitas hacia allá]

Aunque este blog ya lleva en marcha cerca de 2 años, la incorporación en Libre Mercado -que puede suponer lo que los económetras llaman un “cambio estructural”- merece una nueva presentación, especialmente para aquellos que entran por primera vez.

Antes de nada quería dar las gracias a Manuel Llamas por su confianza, a Christian Camacho por su trabajo técnico y a todo el equipo de Libre Mercado/LD.

En la primera entrada del blog, allá por el 30 de Agosto de 2009, lo presentaba diciendo que “el propósito de esto es llevar un seguimiento de los artículos que voy publicando, además de enlazar y comentar artículos e ideas de otros que me llamen la atención. En lo que vaya evolucionando en el futuro es algo difícilmente predecible.”

No me equivoqué -es lo que tiene decir que el futuro es incierto, que nunca te equivocas-. Cuando lo inicié no podía anticipar que acabaría escribiendo tanto para el blog más allá de extractos y enlaces a mis artículos. Los temas que he tocado, y que espero seguir tocando, son variados, aún dentro de una disciplina minúscula en relación con todas las disciplinas (científicas). Van desde la actualidad económica española o internacional, a cuestiones de teoría económica y debate entre distintas corrientes del pensamiento económico (con énfasis en la Escuela Austriaca), pasando por temas de crecimiento/desarrollo económico. Algunos pueden ser interesantes para el (no-tan)común de los mortales -personas normales interesadas en los asuntos económicos-, mientras que otros lo serán, en el mejor de los casos, para un grupo selecto de economistas con cierta inclinación académica. (El que avisa no es traidor).

El ángulo que doy a los temas trato que sea relativamente amplio, aunque la influencia de las ideas austriacas con los sesgos que éstas conllevan, son patentes.

A modo de aclaración, no es éste un blog para introducirse a la economía. Suelo dar por hecho ciertos conocimientos y familiaridad con conceptos básicos, por lo que aquellos legos en la materia pueden tener problemas para comprender lo que aquí se dice. Con esto simplemente quiero decir que este blog no pretende hacer de una introducción a la economía, ni de enseñar economía paso a paso (para eso, entre otras cosas, pueden leer los fantásticos artículos semanales de Juan Ramón Rallo).

Respecto a la forma, espero mantener el tono fresco, informal y flexible del blog. En ocasiones puede que simplemente enlace a un artículo que me parezca de interés, o haga comentarios muy breves, mientras que en otras puede que me extienda más. Esto se aplica también a la frecuencia de las entradas.

El título y subtítulo del blog hace referencia a la siguiente cita (del libro La Economía del Tiempo y la Ignorancia, de Gerald O’Driscoll y Mario Rizzo):

El proceso competitivo de mercado es un proceso de aprendizaje que nunca cesa… El error es parte del propio proceso de mercado, parte del estímulo necesario para realizar adicionales ajustes.

La idea del blog es hacerlo interactivo, y aprender todos en el camino. Lo que uno escribe es discutible y sujeto al error. A veces también me gusta pedir la opinión de los lectores (que en buena parte de las ocasiones saben muchísimo más que yo del tema en cuestión). La flexibilidad que ofrece un blog es idónea para este tipo de cosas.

Les animo también a que consulten las páginas donde enumero la lista de mis artículos publicados en LD/LM en 2009 y 2010. [El blog en WordPress continuará abierto, no solo hasta el amanecer, sino más allá].

Sin nada más que decir, sean (re-)bienvenidos.

El blog Procesos de Aprendizaje, del que espero sean fieles seguidores, se incorpora a la lista de blogs de Libre Mercado, así que a partir de ahora bloguearé allí. No voy a cerrar éste de WordPress, y quizá actualice de cuando en cuando enlazando a los artículos que publique en Libre Mercado. Pero vamos, la sede oficial del blog se traslada a Libre Mercado.

Pueden efectuar los comentarios que gusten a modo de feedback para la nueva andadura del blog, supongo que mayor difusión.

Nueva dirección: http://procesos-de-aprendizaje.libremercado.com/

Otro desastre, ahora no de la universidad española, sino del mercado laboral (aunque todo está relacionado…). Un cuadro de The Economist sobre las perspectivas de creación de empleo en un conjunto de países es muy revelador. Refleja el porcentaje de empleadores que esperan un aumento o reducción del empleo en el próximo trimestre. En el caso de España, esperan una caída en el empleo, y somos el país con peor perspectiva, por debajo de Italia, aunque partíamos de una situación más favorable que Italia a principios de 2007.

A vueltas con reformas universitarias y planes Bolonia, existe un aparente descontento entre los profesores. Pero, muchas críticas y voces, y muy poca resistencia real. ¿Por qué?

Esta pregunta se trata de responder en el siguiente artículo, sin pelos en la lengua, de un catedrático de Filosofía del Derecho.

Hay en la vida universitaria de ahora mismo un enigma que debemos desentrañar, si no queremos que se nos tenga a muchos por esquizofrénicos sin remedio. Podemos enunciarlo así: cómo es posible que, si tantos y tantos estamos profundamente disconformes con la mayor parte de las reformas universitarias de los últimos tiempos, tales reformas se impongan sin resistencia real ni oposición que se conozca.

Un párrafo de muestra:

Mi tesis es que el “sistema” se ha vuelto maquiavélico y sibilino, ha aprendido de sus propios errores y ha sabido, al fin, sujetarnos por donde más nos duele: el euro. ¿Que quién o qué es el sistema de marras? Dejemos para otro día su descripción detallada y limitémonos por esta vez a sostener que se trata de lo que podríamos llamar el complejo político-burocrático-pedagógico. Lo componen politicastros de medio pelo y de corto plazo que sólo quieren estadísticas resultonas y que se conforman, y hasta se entusiasman, con la falacia (casi se me escapa un término parecido y que aquí vendría igual de a cuento) del fracaso escolar. Si todos aprueban, esto marcha. Si ningún estudiante fracasa, la enseñanza triunfa. Ni comentario merece una estupidez de tal calibre, que supone o que todos los estudiantes que en una titulación se inscriben son inteligentísimos y laboriosos por designio divino, o que toda la enseñanza es una porquería e igual da cómo resulte el estudiantado. Los políticos le tienen más fe a esta segunda opción y para consumarla se esfuerzan cada día.

Léanlo entero.

Al leerlo me ha venido a la memoria un artículo que escribí en Marzo 2010 en el IJM titulado El trecho entre el dicho y el hecho.

O qué entendemos por democracia o qué deberíamos entender. O por qué el procedimiento de las elecciones mayoritarias occidentales no funciona en los países del Tercer Mundo. Mike Munger, de Duke University, cuenta algunas anécdotas y aporta insights interesantes en este video:

Debería estar claro que una democracia que funcione no consiste solo ni principalmente en tener elecciones mayoritarias cada tantos años. Distintos expertos en desarrollo subrayan que lo importante de las democracias son los checks and balances sobre el poder político que éstas suelen llevar incorporadas. Pero sin un gobierno que responda a sus ciudadanos (accountability), o en terminología de Leeson y Williamson en un fabuloso paper, la “política restringida” (constrained politics), lo demás es un poco irrelevante.

El economista del Independent Institute, Robert Higgs, fue recientemente galardonado con un doctorado honorífico por la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala, donde concedió algunas entrevistas tanto a medios locales como a New Media UFM, además de dar el discurso del Acto de Graduación 2011.

Sorprendentemente (al menos para mí) las entrevistas versaron sobre la Guerra contra las Drogas que lidera Estados Unidos desde hace unas décadas. Por ello decidí entrevistarle para Libre Mercado. El resultado: Robert Higgs: “La guerra contra las drogas sólo beneficia a narcotraficantes y gobiernos”.

Enlazo también a un artículo de dos de los firmantes del reciente informe de la Global Commision on Drug Policy que ha dictaminado el fracado del enfoque actual de la guerra contra las drogas. Me ha parecido muy sensato y equilibrado. Se trata de poner sobre la mesa los costes de las actuales políticas, y abrir un debate sobre el camino a seguir a partir de ahora examinando diferentes alternativas.

We do not support the simple legalization of all drugs. What we do advocate is an open and honest debate on the subject. We want to find our way to a less costly and more effective method of discouraging drug use, cutting down the power of organized crime, providing better treatment and minimizing negative societal effects.

Other countries that have tried different approaches include Britain, the Netherlands, Switzerland, Portugal and Australia. What can we learn from these varied experiences, some more successful than others?

The situation that confronts us today is dangerous. After 40 years of concentrating on one approach that has been unsuccessful, we should be willing to take a look at other ways of working to solve this pressing problem. As the global commission concludes: “Break the taboo on debate and reform. The time for action is now.”

La experiencia de Portugal es interesante en este sentido. Como muestra esta noticia de 2009, diferentes fuentes señalan que la despenalización del consumo de drogas funcionó bastante bien: se redujo el número de muertes asociadas a ello, y Lisboa no se convirtió en la capital del consumo de droga. No obstante, se mantuvieron las penas para los traficantes.

In the face of a growing number of deaths and cases of HIV linked to drug abuse, the Portuguese government in 2001 tried a new tack to get a handle on the problem—it decriminalized the use and possession of heroin, cocaine, marijuana, LSD and other illicit street drugs. The theory: focusing on treatment and prevention instead of jailing users would decrease the number of deaths and infections.

Five years later, the number of deaths from street drug overdoses dropped from around 400 to 290 annually, and the number of new HIV cases caused by using dirty needles to inject heroin, cocaine and other illegal substances plummeted from nearly 1,400 in 2000 to about 400 in 2006

“Now instead of being put into prison, addicts are going to treatment centers and they’re learning how to control their drug usage or getting off drugs entirely,” report author Glenn Greenwald, a former New York State constitutional litigator, said during a press briefing at Cato last week.