Una lección clara de la crisis de Suecia es la de abstenerse de proteger a los bancos. Esto podría ser más fácil en la teoría que en la práctica, debido a los riesgos sistémicos, pero lo que es cierto es que el efecto de dejar a los propietarios asumir su propia responsabilidad ha disciplinado a los bancos suecos. Éstos han sido bastante restrictivos en general, a pesar de haber tenido cierta influencia en la burbuja crediticia de los bálticos. El recuerdo del crash de 1992 todavía está vivo para los banqueros suecos y ha evitado satisfactoriamente sucesos como los vistos en Irlanda o Islandia.

El modelo sueco es básicamente el de una economía de mercado con un sistema legal que funciona muy bien. Hasta los años setenta, Suecia no se desviaba mucho de otros países desarrollados en términos de niveles impositivos y de transferencias. Sin embargo, el sector público se expandió y se introdujeron nuevas regulaciones. Incluso se intentó transferir la propiedad de compañías privadas a fondos colectivos controlados por los trabajadores. Aunque esta década puede verse como un paréntesis, Suecia todavía tiene prestaciones e impuestos muy altos.

el país necesita mejorar notablemente su competitividad y eso solo puede hacerse a través de políticas que conduzcan a una mayor libertad económica. Como evidencia la mala posición de Portugal en las clasificaciones de los índices de libertad económica, hay gran margen de mejora en este sentido, pero apuntaría tres prioridades: 1) reducir las interferencias distorsionadoras del Gobierno en la actividad empresarial, 2) promover un mejor funcionamiento del sistema judicial y hacer que sea más confiable, y 3) aumentar la flexibilidad en el mercado laboral.

—-

A lo largo de su difícil historia en la Diáspora, el pueblo judío pudo salir adelante económicamente, e incluso prosperar. Llegaron a ser exitosos comerciantes, médicos y financieros, y ocuparon importantes puestos en las Administraciones. Las continuas persecuciones que sufrieron dañaron su prestigio, les hicieron perder riquezas materiales, pero no pudieron destruir su activo más valioso: sus conocimientos teóricos y prácticos, destrezas y habilidades (lo que los economistas llaman capital humano).

Tras casi 2000 años de Diáspora, a principios de siglo XX los primeros judíos sionistas se establecieron en la tierra entonces llamada Palestina, donde formaron las primeras comunidades agrarias colectivas (kibutz) que más tarde jugarían un papel importante en el nacimiento del Estado de Israel en 1948, no sin antes sufrir los horrores del Holocausto.

Estas comunidades pusieron los primeros cimientos del futuro Israel, gracias a su enorme trabajo, dedicación y devoción por el ideal sionista. A pesar de su ideología y forma de organización socialista, los promotores de estos movimientos se caracterizaron por su pragmatismo y no por su dogmatismo socialista.

Así, buena parte de los kibutz se han transformado y abierto hacia el mercado y la propiedad privada durante las últimas décadas. Muchos de ellos se han convertido en empresas cooperativas privadas, y algunos de ellos incluso cotizan en los mercados de valores. Recientemente uno de estos kibutz, dedicado a la producción de lentes multifocales, vendió a la compañía óptica más grande del mundo, Essilor, la mitad de su fábrica por 37’5 millones de dólares, convirtiéndose en el kibutz más rico de Israel.

Dos mentalidades económicas: estatismo vs. liberalismo

El economista Milton Friedman resumió sus impresiones acerca de su primera visita a Israel en 1962 contraponiendo las dos tradiciones enfrentadas que coexistían en Israel. Por un lado, una tradición moderna de confianza en el gobierno paternalista y rechazo del libre mercado. Y por otro, una tradición antigua surgida por las necesidades de la Diáspora y caracterizada por la responsabilidad individual y la cooperación voluntaria, la habilidad de sortear los controles gubernamentales, y por usar el ingenio judío para aprovechar oportunidades de negocio.

Desde la segunda mitad de la década de 1980, momento en que comenzó una importante oleada de privatizaciones, la segunda tradición parece haber dominado la política económica del gobierno israelí, abandonando años de políticas socialistas. Las políticas pro-mercado implementadas por Benjamin Netanyahu como Ministro de Finanzas en 2003, tras una recesión de dos años, encajan en esta línea.

Estas políticas fueron los primeros pasos del objetivo declarado de Netanyahu de convertir a Israel en el Hong-Kong del Oriente Medio por su excepcional libertad económica y prosperidad. Estos primeros pasos consiguieron liberalizar la economía, reducir la regulación y la intervención estatal, además de conseguir revertir una peligrosa tendencia hacia la quiebra del estado. Según el think-tank israelí Jerusalem  Institute for Market Studies (JIMS) en declaraciones a Libre Mercado, “las reformas de Netanyahu no solo salvaron a la economía de Israel de la insolvencia, sino que también la pusieron en el camino hacia el crecimiento sostenido”. Desde 2003 a 2009, el PIB israelí creció a una media anual del 4%.

Los analistas coinciden en señalar el carácter emprendedor e innovador de la economía israelí, y su buen aprovechamiento de las oportunidades que genera la globalización. Para el emprendedor Martin Varsavsky, la clave del éxito reside en “el espíritu emprendedor del pueblo israelí y el apoyo del gobierno que entiende y promueve este espíritu”. Según el JIMS, el hecho de que estén representadas alrededor de 70 nacionalidades en el país, y de que la mayoría de los israelíes sean inmigrantes o nacidos de inmigrantes les hace más dinámicos, innovadores e inclinados a abrir negocios y arriesgarse. “Cada grupo de inmigrantes trae con ellos un conocimiento especial que luego lo convierten en una oportunidad económica”. Otros expertos apuntan a factores culturales que favorecen la toma de riesgos y la perspicacia empresarial, debidos a la peculiar historia del pueblo de Israel o a la experiencia del ejército por la que casi todos los jóvenes tienen que pasar.

La estabilidad y adecuación de las reglas del juego (marco institucional favorable a las actividades productivas) son otro factor que juega a favor del dinamismo del sector privado de Israel. Así, en el indicador de Doing Business del Banco Mundial –que clasifica 183 países según su mayor o menor facilidad para hacer negocios teniendo en cuenta varios criterios-, Israel está en el lugar 29 de 183 países, muy próxima de Suiza u Holanda (España, en cambio, se sitúa en el lugar 49). Como ya relató el gerente de Ex -Sight Elazar Lozano a Libre Mercado, las trabas burocráticas y administrativas a los emprendedores e innovadores en Israel son ridículas en comparación con España.

Y lo que es más, desde las autoridades públicas se trata de mimar a los emprendedores con gestos inusuales en otras partes del mundo. Recientemente el gobernador del Banco central de Israel, Stanley Fischer –reputado académico y anterior alto cargo del FMI-, fue a hablar a un evento de pequeños emprendedores israelíes (juntados en un garaje destartalado) donde les agradeció por su labor y esfuerzo a la hora de generar riqueza, innovación y empleo.

Por todas estas razones, Israel es uno de los centros de innovación más importantes en el mundo. Los datos no dejan lugar a la duda: Israel, con solo 7 millones y medio de habitantes, tiene más start-ups (compañías de reciente creación con gran potencial de crecimiento normalmente vinculadas a sectores de alta tecnología) cotizadas en el índice bursátil tecnológico Nasdaq que todos los países europeos juntos. No en vano, el libro reciente más conocido sobre la economía israelí se titula Start-up Nation: The Story of Israel’s Economic Miracle (Una nación de start-ups: La historia del milagro económico de Israel). Además, su industria de capital riesgo (venture capital) es una de las más importantes del mundo.

Desde el punto de vista de la coyuntura de corto plazo, las cosas parecen marchar realmente bien, al no haber sufrido una recesión tan profunda como en otros países. De hecho, el Banco de Israel fue el primer banco central del mundo desarrollado que subió los tipos de interés al advertir signos de recuperación económica.

Según datos del Fondo Monetario Internacional, la economía de Israel creció por encima del 4’5% en 2010, y se estima que crezca en 2011 y 2012 por encima del 3’5%. (En España, en contraste, la economía se contrajo un 0’1% en 2010, y se estima que crezca un 0’8 en 2011 y un 1’6 en 2012). Asimismo, su tasa de desempleo permanece considerablemente baja, tan solo el 5’8% en el último mes de Junio de 2011, mientras que el pasado año era del 6,7%.

No obstante, en la economía israelí persisten problemas y amenazas que no deben olvidarse, y a los que haremos referencia en los próximos días.

—-

Recibí un comentario interesantísimo de un economista experto en sistemas de innovación que ha estudiado el caso de Israel. Me decía lo siguiente:

La clave del sistema de innovacion Israelí es la eficacia con que funciona el complejo “publico-privado” dedicado a “innovar para salvaguardar” al pais de agresiones exteriores de cualquier tipo. Esto, y las redes politicas y financieras del pais a lo largo y ancho del planeta. Las presiones que experimenta el pais en terminos de Sanidad, necesidades vitales estrategicas -como el agua-, defensa, educacion (cientifica y etico-politica), seguridad interior… Israel es el ejemplo claro de una economia que, ni es de mercado, ni esta planificada. Es una economia hiper-mixta, con todo tipo de comportamientos y ramificaciones estrategicas. Nada más lejos de un “orden espontáneo” que Israel. De hecho, en mi opinion, es una anomalia enormemente exitosa, meritoria y merecedora de atencion. Pero es una anomalia, con tan solo 7 millones de habitantes y unas circunstancias gee-estrategicas e historicas muy muy especiales. Nos puede dar mucha informacion sobre ciertos aspectos (como un gorila blanco da informacion valiosisima sobre el genotipo “Gorila” y la posterior expresion fenotipica). Pero no es un gorila extrapolable. Porque no es un orden extenso, es una sociedad extrardinariamente trufada de elementos no mercantiles, y lo individual y lo colectivo conviven de forma un tanto peculiar. En mi opinion, Israel es un apasionante gorila blanco.

Aunque este blog ya lleva en marcha cerca de 2 años, la incorporación en Libre Mercado -que puede suponer lo que los económetras llaman un “cambio estructural”- merece una nueva presentación, especialmente para aquellos que entran por primera vez.

Antes de nada quería dar las gracias a Manuel Llamas por su confianza, a Christian Camacho por su trabajo técnico y a todo el equipo de Libre Mercado/LD.

En la primera entrada del blog, allá por el 30 de Agosto de 2009, lo presentaba diciendo que “el propósito de esto es llevar un seguimiento de los artículos que voy publicando, además de enlazar y comentar artículos e ideas de otros que me llamen la atención. En lo que vaya evolucionando en el futuro es algo difícilmente predecible.”

No me equivoqué -es lo que tiene decir que el futuro es incierto, que nunca te equivocas-. Cuando lo inicié no podía anticipar que acabaría escribiendo tanto para el blog más allá de extractos y enlaces a mis artículos. Los temas que he tocado, y que espero seguir tocando, son variados, aún dentro de una disciplina minúscula en relación con todas las disciplinas (científicas). Van desde la actualidad económica española o internacional, a cuestiones de teoría económica y debate entre distintas corrientes del pensamiento económico (con énfasis en la Escuela Austriaca), pasando por temas de crecimiento/desarrollo económico. Algunos pueden ser interesantes para el (no-tan)común de los mortales -personas normales interesadas en los asuntos económicos-, mientras que otros lo serán, en el mejor de los casos, para un grupo selecto de economistas con cierta inclinación académica. (El que avisa no es traidor).

El ángulo que doy a los temas trato que sea relativamente amplio, aunque la influencia de las ideas austriacas con los sesgos que éstas conllevan, son patentes.

A modo de aclaración, no es éste un blog para introducirse a la economía. Suelo dar por hecho ciertos conocimientos y familiaridad con conceptos básicos, por lo que aquellos legos en la materia pueden tener problemas para comprender lo que aquí se dice. Con esto simplemente quiero decir que este blog no pretende hacer de una introducción a la economía, ni de enseñar economía paso a paso (para eso, entre otras cosas, pueden leer los fantásticos artículos semanales de Juan Ramón Rallo).

Respecto a la forma, espero mantener el tono fresco, informal y flexible del blog. En ocasiones puede que simplemente enlace a un artículo que me parezca de interés, o haga comentarios muy breves, mientras que en otras puede que me extienda más. Esto se aplica también a la frecuencia de las entradas.

El título y subtítulo del blog hace referencia a la siguiente cita (del libro La Economía del Tiempo y la Ignorancia, de Gerald O’Driscoll y Mario Rizzo):

El proceso competitivo de mercado es un proceso de aprendizaje que nunca cesa… El error es parte del propio proceso de mercado, parte del estímulo necesario para realizar adicionales ajustes.

La idea del blog es hacerlo interactivo, y aprender todos en el camino. Lo que uno escribe es discutible y sujeto al error. A veces también me gusta pedir la opinión de los lectores (que en buena parte de las ocasiones saben muchísimo más que yo del tema en cuestión). La flexibilidad que ofrece un blog es idónea para este tipo de cosas.

Les animo también a que consulten las páginas donde enumero la lista de mis artículos publicados en LD/LM en 2009 y 2010. [El blog en WordPress continuará abierto, no solo hasta el amanecer, sino más allá].

Sin nada más que decir, sean (re-)bienvenidos.

Pueden efectuar los comentarios que gusten a modo de feedback para la nueva andadura del blog, supongo que mayor difusión.

Nueva dirección: http://procesos-de-aprendizaje.libremercado.com/

Esta pregunta se trata de responder en el siguiente artículo, sin pelos en la lengua, de un catedrático de Filosofía del Derecho.

Hay en la vida universitaria de ahora mismo un enigma que debemos desentrañar, si no queremos que se nos tenga a muchos por esquizofrénicos sin remedio. Podemos enunciarlo así: cómo es posible que, si tantos y tantos estamos profundamente disconformes con la mayor parte de las reformas universitarias de los últimos tiempos, tales reformas se impongan sin resistencia real ni oposición que se conozca.

Un párrafo de muestra:

Mi tesis es que el “sistema” se ha vuelto maquiavélico y sibilino, ha aprendido de sus propios errores y ha sabido, al fin, sujetarnos por donde más nos duele: el euro. ¿Que quién o qué es el sistema de marras? Dejemos para otro día su descripción detallada y limitémonos por esta vez a sostener que se trata de lo que podríamos llamar el complejo político-burocrático-pedagógico. Lo componen politicastros de medio pelo y de corto plazo que sólo quieren estadísticas resultonas y que se conforman, y hasta se entusiasman, con la falacia (casi se me escapa un término parecido y que aquí vendría igual de a cuento) del fracaso escolar. Si todos aprueban, esto marcha. Si ningún estudiante fracasa, la enseñanza triunfa. Ni comentario merece una estupidez de tal calibre, que supone o que todos los estudiantes que en una titulación se inscriben son inteligentísimos y laboriosos por designio divino, o que toda la enseñanza es una porquería e igual da cómo resulte el estudiantado. Los políticos le tienen más fe a esta segunda opción y para consumarla se esfuerzan cada día.

Léanlo entero.

Al leerlo me ha venido a la memoria un artículo que escribí en Marzo 2010 en el IJM titulado El trecho entre el dicho y el hecho.

Debería estar claro que una democracia que funcione no consiste solo ni principalmente en tener elecciones mayoritarias cada tantos años. Distintos expertos en desarrollo subrayan que lo importante de las democracias son los checks and balances sobre el poder político que éstas suelen llevar incorporadas. Pero sin un gobierno que responda a sus ciudadanos (accountability), o en terminología de Leeson y Williamson en un fabuloso paper, la “política restringida” (constrained politics), lo demás es un poco irrelevante.

Sorprendentemente (al menos para mí) las entrevistas versaron sobre la Guerra contra las Drogas que lidera Estados Unidos desde hace unas décadas. Por ello decidí entrevistarle para Libre Mercado. El resultado: Robert Higgs: “La guerra contra las drogas sólo beneficia a narcotraficantes y gobiernos”.

Enlazo también a un artículo de dos de los firmantes del reciente informe de la Global Commision on Drug Policy que ha dictaminado el fracado del enfoque actual de la guerra contra las drogas. Me ha parecido muy sensato y equilibrado. Se trata de poner sobre la mesa los costes de las actuales políticas, y abrir un debate sobre el camino a seguir a partir de ahora examinando diferentes alternativas.

We do not support the simple legalization of all drugs. What we do advocate is an open and honest debate on the subject. We want to find our way to a less costly and more effective method of discouraging drug use, cutting down the power of organized crime, providing better treatment and minimizing negative societal effects.

Other countries that have tried different approaches include Britain, the Netherlands, Switzerland, Portugal and Australia. What can we learn from these varied experiences, some more successful than others?

The situation that confronts us today is dangerous. After 40 years of concentrating on one approach that has been unsuccessful, we should be willing to take a look at other ways of working to solve this pressing problem. As the global commission concludes: “Break the taboo on debate and reform. The time for action is now.”

La experiencia de Portugal es interesante en este sentido. Como muestra esta noticia de 2009, diferentes fuentes señalan que la despenalización del consumo de drogas funcionó bastante bien: se redujo el número de muertes asociadas a ello, y Lisboa no se convirtió en la capital del consumo de droga. No obstante, se mantuvieron las penas para los traficantes.

In the face of a growing number of deaths and cases of HIV linked to drug abuse, the Portuguese government in 2001 tried a new tack to get a handle on the problem—it decriminalized the use and possession of heroin, cocaine, marijuana, LSD and other illicit street drugs. The theory: focusing on treatment and prevention instead of jailing users would decrease the number of deaths and infections.

Five years later, the number of deaths from street drug overdoses dropped from around 400 to 290 annually, and the number of new HIV cases caused by using dirty needles to inject heroin, cocaine and other illegal substances plummeted from nearly 1,400 in 2000 to about 400 in 2006

“Now instead of being put into prison, addicts are going to treatment centers and they’re learning how to control their drug usage or getting off drugs entirely,” report author Glenn Greenwald, a former New York State constitutional litigator, said during a press briefing at Cato last week.