Posteado por: amartinoro | diciembre 29, 2009

Más sobre Pete Leeson

Hace algunos posts puse un video de Pete Leeson sobre anarcocapitalismo y demás. Le describía como:

uno de los economistas austriacos con más gancho en la profesión mainstream -alumno de Boettke, por cierto. Fue clasificado en un ranking entre los 200 más importantes economistas jovenes americanos. Ha publicado un libro en Princeton University Press con vasta influencia y difusión sobre los piratas (The Invisible Hook), y publicado numerosos artículos académicos en revistas mainstream. Alguno podrá decir que se está vendiendo al mainstream, que es una especie de traidor a la causa austriaca, etc. etc. Pero vamos…
El caso de Leeson también muestra que los austriacos pueden llegar a publicar en top-journals, a pesar de las importantes dificultades y trabas que se les pongan, ideológicas, metodológicas…

Bueno, pues ahora a través de The Austrian Economists, su maestro Boettke referencia las palabras que le ha dedicado Stephen Levitt de Freakonomics, quien le ha calificado como “uno de los economistas jóvenes más creativos“. No está mal las diferencias notables que existen entre ambos -Leeson y Levitt-, uno austriaco y anarcocapitalista, y el otro neoclásico (profesor de Chicago) y cuyas posturas libre mercado vs. intervencionismo, desconozco. Parece que las diferencias no son insalvables.

Interesante es también lo que cuenta Levitt de cuando, como editor de The Journal of Political Economy –uno de los journals mainstream más prestigiosos según  tengo entendido– recibió el paper de Leeson titulado An-arrgh-chy:

I have to admit that as an editor I was skeptical when I received a manuscript on pirates from an obscure economist, but the combination of careful research and really interesting insights quickly won me over to Leeson’s work.

Anuncios

Responses

  1. Yo sigo pensando si entre los posibilistas de las diferentes escuelas liberales de pensamiento económico -Viena, Chicago y la Public Choice, principalmente-, puede hacerse una vía intermedia no tan alejada de los extremos del mainstream.

    Saludos, interesantes artículos.

    • Bueno, yo creo que por un lado hay buenas razones para mantener cierto distanciamiento del mainstream. Pero a la vez hay que estar abiertos y atentos a lo que se hace, porque el mainstream evoluciona y las mismas críticas que se le hacen pueden quedar desfasadas con el tiempo.

      Quizás el grupo de Boettke es el que más destaque en este posibilismo austriaco, bebiendo de fuentes distintas a los austriacos como Alchian, Buchanan, y otros muchos.

      Pero no veo demasiado fácil integrar a Viena con Chicago. Sí, en cambio, veo más fácil hacerlo con Viena y Virginia (Public Choice).
      Saludos, y gracias por comentar

  2. Por supuesto que Chicago nada tiene que ver con Viena. A los monetaristas nos gusta mantener las distancias y hay diferencias irreconciliables me temo.

    • A los austriacos también les gusta mantener esas distancias.
      A propósito, Pete Leeson ha estado en una estancia en la Universidad de Chicago. No sé si sigue ahí todavía.

  3. Boettke decía hace poco en su blog algo parecido a lo que comenta Ángel: que dentro del “mainstream” habría a estos efectos dos líneas, una de las cuales (Buchanan, Tullock, Alchian, Coase, Vernon Smith, Ostrom, etc.) sí guarda cierta relación con la escuela austriaca. Con la otra (Friedman, Stigler, Becker, etc.) no hay más puntos en común que lo que se ve desde fuera, la defensa del libre mercado frente al intervencionismo.

    El monetarismo pertenece más a esta segunda línea que a la primera, obviamente.

    • Seria mas adecuado decir que yo he dicho algo parecido a lo que dijo Boettke, porque suelo leerle y me gusta mucho lo que le leo. Por eso puede que repita ideas que le he ledo a Boettke. En concreto, en este caso recuerdo leer lo que dices de las dos lneas.

      ________________________________

      • En realidad, lo de las dos líneas es una constante en el grupo de austriacos de la GMU, tampoco es que lo haya dicho por primera vez hace unos días.

        Boettke y los demás, y lo digo como no austriaco, son de lo más interesante dentro de la escuela austriaca en la actualidad.

  4. Ángel, a propósito de Leeson, ¿has leído su último paper, el que trata sobre las ordalías?

    • No, no lo he leido, solo el abstract. No tenia ni idea de que eran los/las ORDEALS. Al no leerlo con cuidado creo que tampoco lo entendi en profundidad… tu lo has leido?

      ________________________________

      • No, lo he añadido a mi casi infinita lista de lecturas pendientes.

  5. Por cierto, que se me coló tu pregunta sobre las fuentes. La mayor parte de lo que sé sobre Jefferson es gracias a un pequeño libro, de lectura nada árida y bastante completo, “La revolución norteamericana” de Gordon S. Wood. Para las citas de Rothbard he tirado de la hemeroteca de Mises Institute, concretamente de una publicación que se llama Faith & Liberty, en su tirada de marzo de 1951. El artículo de Rothbard que está incluído se llama “Jefferson’s Philosophy”.

    Saludos y disculpa mi despiste.

    • Gracias Andres!
      Si me permites alguna referencia adicional: la serie John Adams, aunque el protagonista es quien es, trata también sobre Jefferson, y las luchas entre éste y Hamilton, esta muy bien.
      En el Mises también encontré un libro de A. J. Nock titulado ‘Jefferson’, que no he leído. Y por último también se encontraba una obra monumental de Joseph Dorfman, quien creó que fue uno de los tutores de Rothbard. Se titula THE ECONOMIC MIND IN AMERICAN CIVILIZATION 1606 – 1865. Tiene varios volúmenes, en el primero se trata sobre los Founding Fathers.

      Todo esto en .pdf, por supuesto.
      Saludos, y gracias again

  6. Es normal cuando dice usted: “Pero no veo demasiado fácil integrar a Viena con Chicago. Sí, en cambio, veo más fácil hacerlo con Viena y Virginia (Public Choice).”

    Ya que se inspiraron en parte en las teorías austriacas de Mises y Hayek.

    Decir que Mises crítico al anarquismo de ahí que no vea mucha afinidad de la propuesta de por ej. Rothbard, Leeson y Kinsella con Mises y Hayek.

    Usted Liberal Clásico escribe: “Buchanan, Tullock, Alchian, Coase, Vernon Smith, Ostrom”

    Si la influencia austriaca es variada en el mainstream, veo a Buchanan, Tullock, D. North y Coase como los más influídos por esta fuera de la escuela austríaca.

    Hay un error muy frecuente meter en el mismo grupo a Friedman y Hayek, cuando el propio Hayek dejo claras sus diferencias, por no hablar de la metodología y los errores del monetarismo.

    En cuanto a las diferencias de Levitt y Leeson, el primero lo considero inclasificable aunque muchos lo cataloguen como neoclásico, el segundo un anarcocapitalista contrario al Estado (cosa que Levitt no es partidario) la diferencia es muy grande. Hay economistas que han bebido de diversas escuelas, coincidiendo con unas en algunos aspectos y con otras en otros, de ahí la dificultad de catalogarlos incluso los de la escuela austríaca como he comentado anteriormente (Mises y Rothbard por ejemplo).

  7. […] En el blog Coordination Problem (formerly known as The Austrian Economists) de Boettke, Horwitz, Leeson, et al. suelen tener otra opinión. De hecho, ha habido interesantes discusiones entre estas dos […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: