Posteado por: amartinoro | enero 28, 2010

Nuevo blog de un economista liberal

Acaba de abrir blog un profesor liberal (de los pocos) de economía de mi Facultad, titulado Noicazilablog. Empieza fuerte, aunque no precisamente hablando de economía, sino con un post sobre “Dios y la evolución”, a raíz de su lectura de Dawkins. Un tema que puede interesar a varios de Red Liberal. Aquí un extracto:

Según los evolucionistas, no sólo no existen pruebas de un Dios creador o diseñador de la complejidad del mundo natural, ya se trate de un ser sobrenatural de tipo pasivo a uno activo de los que intervienen en los asuntos humanos, sino que todas las evidencias existentes apuntan a la evolución como fuerza creadora de la complejidad biológica y asimismo las leyes físicas no admiten excepciones ni necesitan un director de orquesta.

La tesis que voy a defender ahora esa la siguiente: si entendiéramos al Dios sobrenatural como el conjunto de fenómenos y procesos existentes, naturales o no, que escapan necesariamente a nuestra percepción y al alcance de nuestra inteligencia, la teoría de la evolución, lejos de apuntar a su inexistencia, lo que hace es precisamente lo contrario: si la teoría de la evolución es cierta (y a mí no me cabe ninguna duda de que lo es), una conclusión lógica de ésta es que Dios, en el sentido mencionado arriba, tiene que existir necesariamente.

Está especializado en temas micro de Social Choice, teoría de juegos, aunque está interesado en muchos otros temas distintos a la economía. Acérrimo defensor del uso de las matemáticas en la economía (si quiere ser científica). Cuestiona la existencia de una alternativa viable a la teoría neoclásica.

En mi artículo sobre los fallos del mercado en el IJM escribió un comentario muy interesante, poniendo sobre la mesa los méritos de los economistas matemáticos al tratar con estos temas. Extracto:

Coincido totalmente en tu apreciación sobre el doble rasero con que se tratan a menudo los fallos del mercado y los del gobierno. Sin embargo, tengo que añadir que los economistas hemos hecho un gran trabajo estudiando los fallos del gobierno y de la política en general como institución asignadora de recursos desde los años 70 revelando sus deficiencias en términos comparables con los fallos del mercado. Primero fué la escuela de la “Elección Pública” (Downs, Black, Buchanan, Olson, Niskanen, Mueller, etc.) seguida por la “Elección Social” (Arrow, Sen, Hurwicz, Gibbard, Maskin, etc.) y su heredera la nueva “Economía Política” actual que ha crecido muchísimo y ha revelado innumerables fallos del gobierno, de la democracia, la burocracia, teoría de la corrupción política, etc.

Desde hace ya una década se estudia cada vez más con experimentos de teoría de juegos la provisión privada de bienes públicos con resultados muy esperanzadores.

De hecho, estamos ya en situación de hablar de una teoría institucional de la asignación de recursos que hace comparables los posibles fallos de cada institución. Nada de esto existiría sin el esfuerzo de la economía matemática, que revela con exactitud la naturaleza de los fallos y las posibilidades de solucionarlos. Quizás nos falte todavía comunicar el estado actual de la investigación a la sociedad, aunque por otro lado esta última no se destaca por demandar razonamientos sofisticados y mesurados con respaldo teórico y empírico, sino que gusta de presuntas verdades sencillas y de altas dosis de ideología.

Esto lo dejo como carta de presentación y por si algún austriaco de por aquí quiere plantear “batalla” :D.

Animo a seguir el blog, seguro que cuenta cosas muy interesantes.

Anuncios

Responses

  1. Lo que sucede es que Dawkins está demasiado preocupado por la “existencia de Dios” … pero no creo que sea un asunto que preocupe especialmente a los evolucionistas. Por otro lado es un poco empobreceder concederle a Dios tan sólo el beneficio de la duda, el misterio.

  2. Cierto. Otra conclusión lógica de la teoría de la evolución es que Thor existe. Necesariamente.

    De vergüenza ajena. Necesariamente.

  3. Si queréis comentar sobre el post del blog lo mejor es que lo hagáis en el suyo. Gracias

  4. El problema es que en el suyo hay que tener cuenta de blogger.

    La reflexión que hace es interesante, pero nula. Es como el panteísmo de Spinoza (Dios es todo y todo es Dios), que en realidad no explica nada. Por otro lado, como ateo, es la única definición de Dios que no me parece absurda.

  5. […] y profesor de la Univ. donde estudio, Juan Perote, a quien ya he mencionado en otras ocasiones (por su blog y por su defensa de la formalización matemática en economía). Le pregunté sobre qué le […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: