Posteado por: amartinoro | febrero 18, 2010

¿Que la crisis acabó con las oportunidades de ganancia en bolsa? Miren esto

Este post no es para que nos golpeemos la cabeza con la mesa por la oportunidad perdida. Seguro que hay más así por ahí. La compañía es China Wireless Technologies Limited. El ticker es curioso: 2369. Quizá por eso nadie daba un duro por ella, je.

Como se ve, ha subido un 1780% desde solo Noviembre de 2008. Ahora, a ver quien acertaba de pleno comprando por esas fechas y aguantando hasta hace poco. Está muy bien ver las cosas after the fact, pero lo difícil es descubrir la oportunidad de ganancia, arriesgarte con tu dinero, y que no te quemen las plusvalías pensando que “ha subido ya mucho, no puede hacerlo más, tengo que vender”. Aun así me parece algo remarkable.

Aprovecho para enlazar un post anterior donde tocaba asuntos relacionados: Crisis, cambio y oportunidades.

Anuncios

Responses

  1. Imagínate el caso Astroc antes de que estallara:

    Evalúas la empresa y como es lógico te salía sobre valuada.
    ¿Cómo calculas el timing para saber cuándo va petar? Imposible.

    ¿No sería mejor que cuando una acción pasa tu precio objetivo pasarás a otra infravalorada?

    Pongamos el planteamiento en visión economista:

    ¿No sería mejor que el capital escaso se mueva aquellos proyectos de inversión con rentabilidades esperadas más altas (es decir infravalorados)?

    Además, ¿merece la pena el riesgo de estar en la cresta de la ola?

    Prozac y Diazepam para las noches de bohemia y pasión jaja.
    Tu ejercicio me parece muy masoca Ángel. Tira por tierra cualquier benchmark personal y encima fomenta la locura del: ¿y si hubiese entrado en terra antes de petar? jaja
    Invierte en las jamonas de Megan hombre!!!jajajaja

    • Tus reflexiones son necesarias. Simplemente quería poner una empresa que se ha disparado. No sé si petará pronto, tarde, o no lo hará.
      Supongo que las preguntas eran retóricas.

      Qué soez tu último comentario, jaja.

      • Sí, por su puesto que las preguntas eran retóricas. Aún así cuidado con lo que sube 1780% en tan poco tiempo.

        La crisis es una oportunidad porque la brecha entre el valor objetivo y el de mercado se amplía brutalmente por la búsqueda indiscriminada de liquidez.
        Compras Ferrari un 50% más barato, mientras todo el mundo se tira las manos a la cabeza. Tú sabes que Ferrari vale mucho más pero el resto ve perdidas mientras todo son ganancias futuras. Eso es lo bueno de tener liquidez que en los momentos así sales y compras a descuento autenticas joyas de la corona.

        Y mi último comentario si era muy soez. Las mañanas que son muy malas y me revolucionan la testosterona. ¿Has visto su último anuncio para Armani? Megan es una inversión value? Contrarian? GARP? jaja

        Saludos!

  2. Sí, es cierto que da que pensar una subida tan espectacular en tan poco tiempo. Pero no he hecho ningún análisis de ningún tipo, así que who knows.

    Buen comentario sobre las ventajas de la liquidez.

    No he visto el anuncio, no. Jaja. Lo de Megan más que inversión creo que es especulación. Expectativa de ganancia muy elevada a corto plazo.

  3. Te enlazo un post de Scott Sumner relacionado con esto y con la hipótesis de los mercados eficientes: http://s84684.gridserver.com/?p=3773

    • ¿Qué es lo que viene a decir Scott? :P

      Tengo pendiente un paper personal sobre ilusiones cognitivas y como afectan al agente racional neoclásico maximizador y a la teoría de la eficiencia de mercados sobre todo en el financiero.

  4. Merco,
    Eso suena muy interesante. Ya me irás contando. Cuando tengas algo más ya me dices. Puedes explicar algo más lo de ilusiones cognitivas?

  5. Bueno el paper está en “fase de elaboración” así que poco te puedo decir de él. :D
    Mi idea es comparar al agente de los modelos neoclásicos (optimizador) con el agente de la realidad. Como tratábamos en post anteriores se dice muchas veces que un agente es racional si maximiza sus posibilidades. Bueno mi tesis de partida es que esto es imposible por diversas ilusiones cognitivas como el efecto anclaje, el error de disponibilidad, el sesgo de confirmación, el sesgo del statu quo, etc… La teoría de juegos ilustra bastante bien las limitaciones del homo economicus neoclásico.
    Mi misión es presentar un nuevo “agente racional”, que está ya creado, el misiano, compatible con el actuar real de las personas en el mercado. En definitiva, mi pensamiento viene a decir que aunque ocurran dichas ilusiones, el agente sigue siendo racional aunque “no maximice” por falta de información o por no comprender dicha información, cosa que nos acurre todos los días en nuestros quehaceres diarios. En verdad si maximizaría pero sería su cómputo particular de datos, de ahí que su comportamiento sea racional.
    En interesante apoyarse (aunque sea de refilón no soy experto) en la teoría de juegos porque explica bastante bien los procesos liquidacionistas de acciones y el efecto rebaño. Lo que no estoy de acuerdo es que a esto se le llame comportamientos irracionales donde ambos pierden y que para eso es mejor meter la mano y ponernos a ordenar, como multitud de autores neoclásicos manifiestan.

    • Qué interesante… Yo me arrepiento un poco de no haberme tomado más en serio Teoría de Juegos (aunque a decir verdad, me resultaba bastante aburrida tal y como me la dieron). ¿Podrías extenderte un poco más en la aportación de la game theory a todo esto en relación con tu idea del trabajo?

      Aquí creo que podrían introducirse algunas ideas de las que hablamos en el post de las “divagaciones”, respecto a las ideas “capellistas”, y el párrafo ese que copié del psicoologo en EconTalk. No sé si es herético introducir ideas de la psicología y de cómo funciona el cerebro (cómo se procesa información, cómo esa información sirve para la acción, cómo se recurre a la memoria normalmente en evz de recurrir al pensamiento innovador….) y demás en la teoría económica, pero resulta interesante. Hay que ir perfilando un poco la caracterización del agente económico, que es clave.

      Por cierto, el trabajo de Oscar Vara podría resultarte interesante, ya que él describe a los distintos paradigmas teórico-económicos especialmente por las diferencias “filosóficas” que fundamentan al agente económico. De este agente diferente según los neoclásicos, keynesianos o austriacos, surgen las demás diferencias. Algún profesor mío que estudió con Rubio de Urquía (maestro tb de Oscar Vara) también sigue esa línea.

      Por cierto, de entre las ilusiones cognitivas que has mencionado (efecto anclaje, el error de disponibilidad, el sesgo de confirmación, el sesgo del statu quo), creo que solo sé bien de que va del statu quo :D

  6. No conocia a Oscar Vara y ha sido todo un descubrimiento. He visto un video suyo cortado en la marroquin que me ha gustado mucho.
    Sabes como puedo acceder a las publicaciones o exposiciones de Vara??? He buscado un poco y no sale mucho…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: