Posteado por: amartinoro | mayo 17, 2010

¿Por qué hay fases de paro masivo en economías capitalistas?

Algunos notables defensores de los libres mercados, como Xavier Sala-i-Martin (a quien por cierto hay que felicitar por la victoria de Liga), o Gary Becker, han dicho en alguna ocasión que crisis como la actual son fenómenos prácticamente inevitables en la evolución de las economías de mercado –si bien éstos sostienen que la crisis actual ha sido en parte causada por políticas gubernamentales erróneas. Se dice que crisis económicas habrá siempre en una economía capitalista, pero que éstas son pecata minuta comparado con los beneficios en forma de prosperidad que nos brinda el capitalismo libre.

En palabras de Gary Becker:

Incluso después de tomar en consideración las diversas recesiones, incluyendo ésta, todavía acabas con un buen registro. Así que incluso si una recesión tan mala como ésta fuera el precio de los mercados libres -no creo que ésa forma de verlo sea correcta, puesto que las acciones gubernamentales contribuyeron en gran manera a los actuales problemas-, merecería la pena pagarlo.

Sin embargo, y aceptando que la total estabilidad y ausencia de fluctuaciones es prácticamente una quimera (fluctuaciones fruto por ejemplo de innovaciones tecnológicas, cambios en las preferencias, desastres naturales…), hay un elemento que falta, y/o que no comparten, en el análisis macro de estos liberales. Y ésta creo que es una de las diferencias más destacables, en lo que respecta a las conclusiones de la macroeconomía (dejando de lado otras muchas cuestiones), entre economistas tendentes a lo neoclásico (Friedman, Becker…), y economistas tendentes a lo austriaco (Mises, Hayek…). (Seguramente esta distinción sea demasiado simplificadora, y haya solapamiento entre los grupos…)

Algunas de estas diferencias las anoté en este post en relación a la entrevista ya citada arriba con Gary Becker. Pero aquí quiero citar a Hayek, quien expresa un aspecto de la perspectiva austriaca (o mejor dicho, hayekiana, aunque creo que es compartida por la mayoría de austriacos) donde las diferencias de enfoque creo que quedan claras.

La cita viene de la Desnacionalización del Dinero (pp. 101, 102: 1978):

The supposed chief weakness of the market order, the recurrence of periods of mass unemployment, is always pointed out by socialists and other critics as an inseparable and unpardonable defect of capitalism*. It proves in fact wholly to be the result of government preventing private enterprise from working freely and providing itself with a money that would secure stability. We have seen that there can be no doubt that free enterprise would have been both able to provide a money securing stability and that striving for individual gain would have driven private financial institutions to do so if they had been permitted.

*Nota de pie de página de Hayek: “The long depression of the 1930s … was wholly due to the mismanagement of money by government-before as well as after the crisis of 1929.” (énfasis mío)

Creo que aquí simplifica demasiado las cosas y deja fuera aspectos importantes que hicieron de la Gran Depresión una crisis tan profunda y tan larga. A modo de enumeración: el papel del proteccionismo con la Ley Smoot-Hawley, las rigideces salariales a la baja que fomentó Hoover, la “incertidumbre de régimen” propiciada por la errática política de Roosevelt en el New Deal…

En definitiva, Hayek en la Desnacionalización, va más allá de lo que han ido la mayoría y se plantea que un régimen institucional del sistema monetario alternativo al vigente podría dar muchos mejores resultados. De ahí en parte surge todo el programa de investigación de los teóricos del free banking, George Selgin, Lawrence White…

Anuncios

Responses

  1. ¿Y esta solución de Hayek sería la solución a las fases de paro masivo del capitalismo? ¿Tú personalmente crees que funcionaría?

    ¿Qué autores españoles la defienden actualmente, Huerta de Soto, Sala i Martí?

    Gracias por el post.

    • Bueno, hay que matizar que lo que Hayek dice no se refiere a cuando estás metido en una fase de paro masivo, como la actual. se refiere a que el dinero, si funcionara en un sistema competitivo y libre, no se generarían ciclos como el actual, y por tanto, no se generarían épocas de aumento importante del desempleo. No sé si esto quedó claro..

      Esta propuesta, que yo sepa, la defienden los teóricos “free-banking” como Selgin, White… No tengo noticia de que Sala-i-Martin defienda algo parecido. Huerta de Soto defiende un sistema donde los bancos tengan que guardar el 100% de sus reservas en caja.

      Yo personalmente no lo tengo claro. Pero sí creo que se pondría fin a los desmanes de politica monetaria, que en parte nos han llevado hasta la situación actual. Por otro lado, obviamente esta medida habría que acompañarla de otras, en el mercado de trabajo por ejemplo.

      Saludos

  2. […] cosa no es nada sencilla. Como ya escribí en un post, Hayek en La Desnacionalización del Dinero (1978) dijo lo siguiente: The long depression of the […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: