Posteado por: amartinoro | junio 27, 2010

Lucas, Minsky, crisis financieras y regularidades (parte 1)

Me acabo de encontrar con un paper donde se revisa la Hipótesis de la Inestabilidad Financiera (FIH) de Hyman Minsky. (Sobre Minsky y algunas de sus ideas, ver post). Solo he leído parte de la sección segunda, pero ello ya me ha empujado a escribir un post. Y es que cita unas opiniones de Robert Lucas en 1981 sobre los ciclos económicos, las crisis financieras y la regularidad de los fenómenos en economía, que no tienen desperdicio.

Pero en primer lugar, dice el autor:

The sudden popularity enjoyed by Minsky’s FIH  during the subprime financial crisis (and in other similar episodes before) reveals a widespread dissatisfaction with received economic wisdom, at least as far as financial crises are concerned. The prevailing point of view is that while orthodox theory is good enough in normal conditions (believed to apply most of the time) it is unsatisfactory in abnormal times characterized by severe financial instability (Minsky moments). Conventional theory is believed to be impotent to forecast, avoid, or mitigate a generalized and particularly deep financial crisis such as the subprime one. We contend that in order to understand financial crises and learn how to avoid or mitigate them, we need an approach much more general than that of mainstream economics. The inadequacy of orthodox theory in times of financial crisis does not depend on details that can be easily added or mended, but on its vision of the working of a monetary economy and, in particular, on a fundamental assumption that underlies its approach.

No está mal, y creo que es algo que suscribiría también un economista de tendencia austriaca: las carencias de la macro mainstream no están en detalles aquí o allá, sino en los fundamentos y bases teóricas (papel del dinero, concepto y teoría del capital…). Pero, un marco teórico, si es bueno, debería explicar tanto los periodos de auge como los periodos de recesión.

Según el autor del paper, el supuesto principal que está en el centro de la teoría mainstream es la exigencia de regularidad en los fenómenos económicos. Y aquí es donde entra Lucas como defensor de esta posición:

In his opinion, economics as a science has to be based on the equilibrium method that applies only to stationary stochastic processes: (ahora vienen cursivas: escribe Lucas)

insofar as business cycles can be viewed as repeated instances of essentially similar events, it will be reasonable to treat agents as reacting to cyclical fluctuations as ‘risk’ or to assume their expectations are rational, that they have fairly stable arrangements for collecting and processing information, and that they utilize this information in forecasting the future in a stable way, free of systematic and easily correctable biases.” (Lucas 1981: 224)

Tiene miga la cita, haría las delicias de un Shackle o un Lachmann (siendo irónico). Parece implicar que los agentes económicos tienen una memoria perfecta y completa, que corrigen y ajustan casi a la perfección los errores cometidos en el pasado (en rigor, aciertan en promedio, con una perturbación aleatoria de media nula), que los ciclos son esencialmente parecidos unos a otros y por tanto los agentes se comportan de la misma manera, que éstos predecirán bien el futuro ya que ya han vivido por ciclos previos… Claro, esto no es otra cosa que las expectativas racionales, con Lucas como uno de sus mayores impulsores.

Pero en la realidad, si los agentes se comportaran de esta manera, ¿no tendrían una previsión mucho mejor de los acontecimientos futuros de la que en realidad tienen? Empezando por los economistas, esto no parece verificarse. ¿No deberían ver claramente las burbujas insostenibles, en lugar de pensar que los precios seguirán subiendo indefinidamente? Los ciclos tienen elementos comunes, pero no suelen ser vividos por las mismas personas de la misma manera, por lo que aunque éstas mantuvieras una memoria y conocimiento del pasado perfecto, otras personas no habrían adquirido ese conocimiento.

La perspectiva de Lucas, o quizá mejor, la perspectiva de los austriacos (en especial Lachmann y sus seguidores) en relación a la ignorancia e incertidumbre inerradicable (expresión que algunos neoclásicos consideran bastante ‘exótica’, como muchas de las ideas de los austriacos, dicho sea de paso) estarían en las antípodas de la de Lucas. El papel del nuevo conocimiento que se va creando, la no linealidad, la irreversibilidad de los procesos económicos, la noción del tiempo subjetivo (que desarrollan Rizzo y O’Driscoll en LA ECONOMÍA DEL TIEMPO Y LA IGNORANCIA)……

Otro día continuo con más cosas de este paper.

[Nota: la referencia de Lucas de 1981 es: Studies in Business in Business Cycle Theory]

Anuncios

Responses

  1. […] This post was mentioned on Twitter by Nava Negocios, Red Liberal. Red Liberal said: Lucas, Minsky, crisis financieras y regularidades (parte 1) http://bit.ly/c5Zkx8 […]

  2. […] Minsky, crisis financieras y regularidades (parte 2) En el anterior post trataba algunas cuestiones referidas a la postura de Robert Lucas en relación a los ciclos […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: