Posteado por: amartinoro | junio 28, 2010

Lucas, Minsky, crisis financieras y regularidades (parte 2)

En el anterior post trataba algunas cuestiones referidas a la postura de Robert Lucas en relación a los ciclos económicos y la regularidad en los fenómenos económicos, a raíz de un paper donde se replantea la FIH de Minsky.

Veamos algún matiz que introduce el autor sobre las ideas mismas de Lucas (requiere la lectura del anterior post, obviamente):

Lucas does not deny that economic phenomena may be irregular, i.e., characterized by uncertainty (in the Knightian sense), disequilibrium, instability, nonstationarity, bounded rationality, and, thus, less-than-rational expectations. He mentions in particular the Great Depression that “remains a formidable barrier to a completely unbending application of the view that business cycles are all alike” (Lucas 1981: 273).

Bueno, la cosa mejora un poco. Aunque si la mayor y más importante crisis del siglo XX no puede explicarse o no sigue el patrón de su tesis, quizá haya algo mejor o debiera buscarse una teoría mejor.

Pero la cosa empeora a renglón siguiente:

He claims, however, that the analysis of irregular phenomena has to remain outside the scope of economic science. In Lucas’s opinion, this is not a serious problem, since the Great Depression is the only significant example of deep and persistent irregularity in economic phenomena. He believes, however, that this historical episode has been an exception and that its weight in secular trends has been vanishing with time:

If the Depression continues, in some respects, to defy explanation by existing economic analysis (as I believe it does) perhaps it is gradually succumbing to the Law of Large Numbers.” (Lucas 1981: 284)

Oops. Nada, que no hay que preocuparse por las crisis financieras, que estamos en la Gran Moderación. La Gran Depresión fue un pequeño alto en el camino, algo sin demasiada importancia desde el plano teórico, ya que “el análisis económico existente” no puede explicarlo y se debe acudir a la casualidad o a la Ley de los Grandes Números.

Recuerda a la crítica que hace Nassim Taleb sobre cómo los economistas estudian los fenómenos económicos, y en concreto los cisnes negros, fenómenos que 1) se consideran muy poco improbables (rarezas) ya que “habitan fuera del reino de las expectativas normales, porque nada del pasado puede apuntar de forma convincente a su posibilidad”; 2) producen un gran impacto, son fenómenos de gran relevancia. Por improbables que son, y normalmente difíciles de introducir en modelos de forma explícita, se relegan a considerarse shocks externos (lo metes en la perturbación aleatoria del modelo y ya lo tienes). Según Taleb, estos cisnes negros llegan a explicar la mayor parte de lo que ha sucedido en la Historia. (Sobre esto, la reseña de Rallo sobre el libro de Rizzo y O’Driscoll “La economía del tiempo y la ignorancia” me parece recomendable).

Volvamos a Minsky para cerrar. El autor no concuerda con el consenso del mainstream:

They [mainstream economists] reason as if the laws of economics were temporarily and locally suspended in proximity of Minsky meltdowns [periodos de crisis financiera y alta inestabilidad]

Y con razón dice que “podemos preguntarnos si esta actitud esquizofrénica está o no justificada”. Claro que no creo que los economistas del mainstream acepten la crítica de que no pueden explicar de ningún modo los periodos de crisis.

El problema es que, según el autor del paper:

Minsky is typically rediscovered when it is too late to avoid or thwart the crisis, since the seeds of the following ones, as he often emphasized, are sown in periods of tranquility.

Un punto muy bueno: en los periodos de crecimiento y tranquilidad financiera no queremos saber nada de mal agüeros y pesimistas que nos dicen que debemos parar la burbuja. Además, estamos totalmente de acuerdo que las crisis son producidas por los periodos de auge.

Y lo que trata de hacer en el resto de artículo es

adopt a preanalytic vision that is valid both in calm and stormy periods. It is here where Minsky’s FIH is still inspiring. Its contributions apply in both situations and account for the transition from normal to troubled times.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: