Posteado por: amartinoro | noviembre 24, 2010

¿Dónde se ve que el Quantitative Easing lleve a la depreciación del dólar?

De Business Insider:

El texto explicativo que acompaña al gráfico:

Countless times you’ve heard: Well, with the Fed printing all this money, the dollar is only going down from here.

There’s logic to that, of course: more dollars would seem to equal less value for each one

In practice, there doesn’t seem to be anything to this. Hilariously, the commencement of QE2 was basically the exact bottom of the dollar index. So since QE has begun, the dollar is up significantly.

Well, you say, there’s the Europe issue, so naturally that’s going to help the dollar catch a bid. Flight to safety and all that. That’s fine, except for the fact that the dollar has been rallying against the yen, too.

Ok, well maybe this is just kind of a sell-the-news thing. The QE weakness got fully baked in to the dollar, and now naturally there’s going to be a little bit of a change once the news hits. Yet what’s funny is that even today, on the news that the Fed was EXPLICITLY aware of QE’s possible effect on weakening the dollar — that came out in the Fed minutes — the dollar spiked some more.

The thing is, there’s a much simpler explanation. During the period from early September to early November, we enjoyed a period of global stability and improving economic data, and thus there was little desire to hold dollars. Since then we’ve been buffeted with headllines out of Europe and Asia, and so the risk off trade is back, and dollars are back in style.

¿Qué pensáis de esto? Una posibilidad es que los agentes descontaran los estímulos monetarios y llevaran a la depreciación del dólar de los últimos meses…

Lo que parece cierto es que las predicciones de que el dólar se iba a hundir respecto a otras monedas, no se está cumpliendo. Si no recuerdo mal, estas predicciones vienen haciéndose desde 2008, en ocasiones relacionadas con la teoría del desacoplamiento de las economías (que EEUU iba a hundirse mientras que Europa y otras zonas iban a comportarse mejor). Y la tendencia a medio plazo que yo veo muestra una apreciación del dólar respecto al euro y otras monedas…

Anuncios

Responses

  1. Estaba claro que pasado el efecto del gasto de los gobiernos y de las acciones de sus bancos centrales venía un segundo intento de corrección deflacionaria (siendo el de finales de 2008 el primero). La estructura economica no está balanceada y las intervenciones de los gobiernos han retrasado los ajustes, así que ahora de nuevo el mercado intenta ajustar. Para que no parezca una explicación ad-hoc, lo dije ya hace un par de meses que volverían las presiones deflacionarias a finales de año y el dólar se reforzaría: http://www.errorespuntuales.es/content/la-demanda-de-oro-aumenta-un-36-en-el-segundo-cuarto-%C2%BFque-significa-esto-para-la-econom%C3%ADa

    Sobre QE2 está claro que ha habido un “front running” brutal de los bancos y instituciones comprando bonos para luego colocarlos a la Fed.

    Las consecuencias de QE1 aún no se han visto del todo, y mucho menos aún las de QE2. Los efectos de la política monetaria son muy lentos, tardan años en desarrollarse. En medio y largo plazo el dólar va a ir para abajo.

    • Hugo, eres muy generoso con Bernanke en tu artículo, yo no creo que tenga tanto poder y capacidad para manejar los mercados.

      El poder de los bancos centrales fue magnificado por el anterior ciclo alcista. Con esta crisis se acabará viendo que pintan mucho menos de lo que se creía.

      • Pues en el momento de escribir el artículo aún se creía que QE2 vendría más tarde y sería una actuación de golpe (como en 2008). Ahora que se ha visto que QE2 ha llegado antes y en pequeñas pero continuas inyecciones, creo que aún controlarán más el mercado y no veremos grandes bajadas. Las presiones deflacionarias provocaran más volatilidad pero no enormes bajadas.

        Bernanke ha dicho publicamente que quiere que la bolsa suba y va a subir. El razonamiento por el que quiere que la bolsa suba es criminal por cierto, porque basicamente se basa en que si la bolsa sube habrá más dinero para invertir. Pero invertir por invertir no desarrolla una economía, solo arregla estadísticas. Va a acabar provocando estanflación.

      • Hombre, las presiones deflacionarias llevaron al Nikkei de 40.000 a los 10.000 puntos actuales o a una bajada de más del 90% del Dow Jones en los años 30, o a las actuales quiebras de Islandia, Grecia e Irlanda.

        Cuando la deflación entra con toda su fuerza, los precios más afectados son los de los activos financieros, incluidos los bonos. Y en cuanto a los bonos, Japón no es una buena referencia porque ha tenido la ventaja de “exportar” contracción crediticia (deflación) al resto de occidente cuyos mercados aun estaban en proceso de fuerte expansión crediticia (inflación).

        ¿Bernanke quiere que la bolsa suba y lo va conseguir? Insisto en lo que digo siempre: ¿Entonces porqué no evitó que cayera en primer lugar? ¿El latigazo de 2008 fue tan fuerte que no lo pudieron parar? ¿Si entonces no pudieron, porque ahora sí?

        Y digo yo, ¿Y si las recuperaciones posteriores a las crisis de los 80, al crash del 87, a la minirecisión de principios de los 90, a la crisis asiatica del verano del 98 fueron cosa del mercado, independientemente de lo que hubiese hecho la Fed? ¿Por qué le atribuimos tanto poder director a un organismo de planificación central cuando los hechos demuestran que van siempre por detrás de los acontecimientos?

      • Es que no creo que fueran solo “cosa del mercado”. Llevamos ya decadas yendo de burbuja en burbuja debido a las políticas inflacionarias.

      • Pero ya lo hemos hablado mucho, y te he respondido a tus cuestiones en otros lados. Obviamente no te convence. Tú crees que van a haber grandes bajadas de bolsa, yo creo que no, que va a haber volatilidad con pequeñas bajadas. En unos meses vemos lo que ha pasado.

      • Reconozco que soy muy cabezón (Merco y Angel pueden dar fé de ello). Pero bueno, independientemente de convencer o no, el intercambio de opiniones me parece interesante.

        Eso si, sin esperar a dentro de unos meses, yo me convencería ahora mismo si pudiese entender como un par de andanadas de monetización de 700.000 M de dolares de crédito ya existente pueden doblegar el potencial deflacionario de 50.000.000 M de dolares de deuda pendiente de amortizar que hay en el sistema (sin incluir derivados).

      • La cantidad en derivados tirando muy por lo bajo es de 100.000.000 M de dolares, y además todas las andanadas que tire la Fed aunque alivien a corto plazo, se suman también al total de deuda pendiente.

  2. Esto es una cuestión contable muy simple, y me sorprende mucho que casi nadie (incluidos bastantes austriacos) no se percaten de ello. La monetización de la deuda tiene un camino de ida (inflacionario) y otro de vuelta (deflacionario). Y el dolar comenzó el camino de vuelta en Marzo de 2008.

    Cuando se crea una deuda y se monetiza en dolares, esos dolares son temporales, ya que a medida que la deuda vaya venciendo requerirá la misma cantidad de dolares que se darán de baja del sistema igual que se crearon en un principio.

    Con este sistema monetario apoyado en la moneda fiduciaria y la reserva fraccionaria las deudas se monetizan por definición, si la creación de deuda es superior a la que se amortiza, tendremos inflación. Esto es lo que ha pasado en los últimos 40 años.

    Ahora bien, esto implica una acumulación enorme de deudas pendientes de amortizar, llegado un tamaño X de deuda pendiente acumulada, el flujo deflacionario de amortizaciones / impagos será tan grande que por mucho crédito nuevo que se cree y monetice no superará a las amortizaciones y por tanto la cantidad de deuda total ya no crecerá. A eso llegamos en Marzo de 2008.

    Si además el mercado cambia radicalmente de actitud y de tener predisposición a endeudarse pasa a tener predisposición a desapalancarse, entonces el potencial deflacionario es mucho mayor.

    En los últimos 2 años la Fed y el Gobierno han suplido esa falta de endeudamiento del mercado para intentar mantener creciendo el nivel de deuda, pero ni con el QE1 ni con el QE2 lo han conseguido, ni lo conseguirán si el mercado sigue empeñado en desapalancarse.

  3. Gracias a ambos por las respuestas, y por mantener vivos los comentarios del blog!


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: